ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18.06.2008 по делу N А56-4145/2007
Добавить в закладки   Телефон для контактов:   (495) 64-911-65   (495) 649-41-49   763-90-66 Реклама на сайте
Навигация

Реклама

Юридический Центр

ВОПРОС ОТВЕТ
26.09.2010 01:22:01
ввоз продукции
23.09.2010 15:27:13
Вывоз валюты
13.09.2010 20:17:36
развод
13.09.2010 15:47:26
возмещение НДС

Реклама
 
 
Инкотермс Справочник Вопрос ответ Контакты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18.06.2008 по делу N А56-4145/2007

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Таможенные режимы

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. по делу N А56-4145/2007


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бухарцева С.Н., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юсида» Пищенкова Ю.В. (генеральный директор, протокол от 17.08.2007), Павлова А.В. (доверенность от 09.01.2008), от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 10.10.2007), рассмотрев 18.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-4145/2007,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Юсида» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее — таможня) о назначении обществу административных наказаний на основании части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) от 15.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-672/2006, заявление принято судом к производству с присвоением делу N А56-4145/2007, от 08.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-684/2006, заявление принято судом к производству с присвоением делу N А56-39996/2006, от 22.08.2006 по делам об административных правонарушениях N 10210000-663/2006 и 10210000-669/2006, заявления приняты судом к производству с присвоением делам N А56-41755/2006 и А56-41756/2006 соответственно, от 01.09.2006 по делам об административных правонарушениях N 10210000-646/2006, 10210000-650/2006, 10210000-647/2006, 10210000-649/2006 и 10210000-641/2006 заявления приняты судом к производству с присвоением делам N А56-45624/2006, А56-45625/2006, А56-45626/2006, А56-45627/2006, А56-46411/2006 соответственно.
Определением суда от 17.09.2007 заявления общества объединены в одно производство с присвоением ему N А56-4145/2007.
Решением суда от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2008, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, поскольку, по ее мнению, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют материалам судебного дела. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации противоправного поведения и указывает на то, что обществом не соблюдено условие идентификации вывезенных товаров в продуктах из переработки.
В кассационной жалобе также выражено несогласие с оценкой апелляционным судом имеющихся в деле доказательств с позиции наличия либо отсутствия события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении. По мнению таможенного органа, письма переработчика лишь дополняют друг друга, но никак не противоречат. Ни компания «ACERINOX S.A.», ни ее филиалы (заводы, сервисные центры) не осуществляли переработку товаров и не выдавали обществу сертификаты качества. Вина заявителя заключается в том, что он не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в 2003 — 2005 годах на основании лицензии N 10210/301203/610076 общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории товар — отходы и лом нержавеющей стали. При таможенном оформлении ввозимых продуктов переработки по грузовым таможенным декларациям N 10210050/310805/0009377, 10210050/150805/0008801, 10210050/120905/0009716, 10210050/020905/0009453, 10210050/031005/0010396, 10210050/270905/0010219, 10210050/031005/0010395, 10210050/290905/0010278, 10210050/061005/0010520 заявитель представил сертификаты качества переработчика.
В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товара от переработчика получена информация, анализ которой послужил основанием для вывода о том, что сертификаты качества концерном «ACERINOX S.A.» обществу не выдавались. По итогам контрольных мероприятий таможенный орган усмотрел в поведении заявителя несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории и привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Оспариваемыми постановлениями таможни на общество наложены административные штрафы в размере 100 000 руб. за каждый факт представления недействительного сертификата.
Признавая постановления таможенного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях заявителя состава вменяемых ему в вину административных правонарушений. Апелляционный суд признал правильной квалификацию поведения общества, но при условии доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции посчитал, что фактические основания для привлечения заявителя к административной ответственности не доказаны таможней.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.
Согласно части 1 статьи 16.19 КоАП РФ несоблюдение помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты могут быть отменены (изменены) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности таможенным органом события административного правонарушения основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исчерпывающую юридическую оценку получили каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности. В обжалуемых судебных актах отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы принятия одних доказательств и отказа от принятия других. Довод таможни о надлежащей квалификации поведения заявителя принят судом апелляционной инстанции. Информация, содержащаяся в письмах переработчика, расценена апелляционным судом как противоречивая, однозначно не подтверждающая представление недействительных сертификатов.
Доводы таможенного органа относительно доказанности события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении не могут быть приняты во внимание как не связанные с применением норм права и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


постановил:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А56-4145/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни — без удовлетворения.


Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
Л.А.САМСОНОВА

21.10.2008

НОВОСТИ
20.08.2009 11:32:14
Повышенные импортные пошлины на иномарки рекомендовано продлить до 1 июня 2010 года

Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, возглавляемая первым вице-премьером России Виктором Зубковым, рекомендовала продлить повышенные импортные пошлины на иномарки еще на девять месяцев — до 1 июня 2010 года, говорится в сообщении правительства по итогам заседания комиссии.

20.08.2009 11:29:02
В Москву прибывает литовская делегация для решения вопросов по запрету ввоза сыров

Сегодня в Москву прибывает литовская делегация. Цель — добиться разрешения вопросов, связанных с запретом въезда литовских грузовиков на территорию России и ограничений для сыроделов. С начала этой недели Россельхознадзор поставил барьер для продукции четырех литовских молокозаводов. Причина — нарушение норм регламента.

20.08.2009 11:24:16
Таможенные пошлины на импортную обувь могут резко вырасти

Министерство промышленности и торговли решило обуть страну в отечественный товар. Ведомство хочет резко повысить таможенные пошлины на импортную обувь.




СТАТЬИ
24.08.2010 09:33:08
Корректировка таможенной стоимости: судебный аспект
Последний мониторинг поступления доходов в федеральный бюджет показал, что 85,1% всех неналоговых поступлений в 2007 г. составляли таможенные платежи Более того, уже не только исследователями и экспертами, но и официально признается устойчивость тенденции доминирования таможенных пошлин и налогов в составе доходной части бюджета. Данная тенденция с учетом того, что налоговой базой для исчисления указанных категорий является таможенная стоимость товаров и (или) их количество, позволяет сделать вывод, что надлежащее определение таможенной стоимости является одним из ключевых факторов наполняемости бюджета.
23.08.2010 10:48:28
Привлечение к ответственности за недостоверное декларирование
Предприниматели, принимая участие в сфере внешнеэкономической деятельности, порой сталкиваются с проблемой правильного с точки зрения закона определения цифрового кода товара, перемещаемого через таможенную границу (или классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России). Данный цифровой код товара нужен при его декларировании и заполнении грузовой таможенной декларации, подача которой в соответствии со ст. 123 и 127 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ)  является обязанностью лица (декларанта, таможенного брокера), перемещающего товары или транспортные средства через таможенную границу, которое обязано подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
23.08.2010 10:44:49
Контрабанда
Причинами роста контрабанды являются: неоправданно высокие ставки отдельных видов налогов и пошлин; низкий уровень налогового и таможенного контроля; коррумпированность правоохранительных и контролирующих органов; несоответствие уровня налоговых и таможенных ставок, а также экономической ситуации, низкий уровень благосостояния граждан, когда малообеспеченные люди, подгоняемые безысходностью, сознательно участвуют в нелегальном бизнесе.

Система управления сайтом Host CMS Яндекс цитирования