ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.12.2006, 27.12.2006 N КА-А40/11403-06 по делу N А40-75028/05-147-649
Добавить в закладки   Телефон для контактов:   (495) 64-911-65   (495) 649-41-49   763-90-66 Реклама на сайте
Навигация

Реклама

Юридический Центр

ВОПРОС ОТВЕТ
26.09.2010 01:22:01
ввоз продукции
23.09.2010 15:27:13
Вывоз валюты
13.09.2010 20:17:36
развод
13.09.2010 15:47:26
возмещение НДС

Реклама
 
 
Инкотермс Справочник Вопрос ответ Контакты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20.12.2006, 27.12.2006 N КА-А40/11403-06 по делу N А40-75028/05-147-649

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Таможенные режимы

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

20 декабря 2006 г.                                                                                                                   Дело N КА-А40/11403-06
27 декабря 2006 г.


(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2006.
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Борзыкина М.В., Летягиной В.А., при участии в заседании от истца: М. — удостоверение N 145340 от 15.09.06 N М2-8/2006 г.; от ответчика: Р. — доверенность от 05.12.06 N 07-26/27806, рассмотрев 20.12.06 в судебном заседании кассационную жалобу Московско-Курской транспортной прокуратуры на постановление от 20.09.06 N 09-АП-9028/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Демидовой О.В., Чепик О.В., Цымбаренко О.Б., по делу N А40-45704/06-152-134 по иску Московско-Курской транспортной прокуратуры об отмене постановления к Московской южной таможне, третье лицо: ООО «фирма „STANWEX“,

УСТАНОВИЛ:

Московско-Курская транспортная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Московской южной таможни N 10124000-206/2005 о привлечении ООО «фирма „STANWEX“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.06 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.06 суд отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением, Московско-Курская транспортная прокуратура г. Москвы обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о наличии вины Общества, кроме того, указывает на то, что имело место нарушение процедуры привлечения к ответственности.
В судебном заседании представитель Московско-Курской транспортной прокуратуры г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Московской южной таможни предоставил отзыв, в котором не согласился с доводами кассационной жалобы, ссылаясь на то, что судебный акт принят на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Представитель третьего лица: ООО «фирма „STANWEX“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, Общество просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением Московской южной таможни от 19.09.05 N 10124000-206/2005 ООО «фирма „STANWEX“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000000 руб.
Отменяя решение первой инстанции Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из доказанности события административного правонарушения, вины фирмы, которая подтверждается материалами дела, объяснениями водителя, перевозившего товар З., письмом Смоленской таможни от 22.07.05 N 06-11-36/5519, письмом ОВД Даниловского района ЮАО г. Москвы.
Кроме того, факт направления извещений о дате рассмотрения материалов административного дела, принятия протокола, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.09.06, постановления о привлечении к административной ответственности в адрес ООО «фирма „STANWEX“ подтвержден материалами дела.
При рассмотрении дела судом была дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств, установлены все значимые обстоятельства дела и сделаны законные и обоснованные выводы, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, данной апелляционной инстанцией в части признания вины Общества. Также, в данном случае не может быть признано существенным нарушение процедуры привлечения к ответственности, выразившееся в отсутствии у таможни уведомления о вручении извещения, поскольку материалами дела подтверждается, что Общество знало о составлении протокола и рассмотрении дела.
Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.06 N 09АП-9028/06-АК по делу N А40-75028/05-147-649 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

27.02.2008

НОВОСТИ
20.08.2009 11:32:14
Повышенные импортные пошлины на иномарки рекомендовано продлить до 1 июня 2010 года

Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, возглавляемая первым вице-премьером России Виктором Зубковым, рекомендовала продлить повышенные импортные пошлины на иномарки еще на девять месяцев — до 1 июня 2010 года, говорится в сообщении правительства по итогам заседания комиссии.

20.08.2009 11:29:02
В Москву прибывает литовская делегация для решения вопросов по запрету ввоза сыров

Сегодня в Москву прибывает литовская делегация. Цель — добиться разрешения вопросов, связанных с запретом въезда литовских грузовиков на территорию России и ограничений для сыроделов. С начала этой недели Россельхознадзор поставил барьер для продукции четырех литовских молокозаводов. Причина — нарушение норм регламента.

20.08.2009 11:24:16
Таможенные пошлины на импортную обувь могут резко вырасти

Министерство промышленности и торговли решило обуть страну в отечественный товар. Ведомство хочет резко повысить таможенные пошлины на импортную обувь.




СТАТЬИ
24.08.2010 09:33:08
Корректировка таможенной стоимости: судебный аспект
Последний мониторинг поступления доходов в федеральный бюджет показал, что 85,1% всех неналоговых поступлений в 2007 г. составляли таможенные платежи Более того, уже не только исследователями и экспертами, но и официально признается устойчивость тенденции доминирования таможенных пошлин и налогов в составе доходной части бюджета. Данная тенденция с учетом того, что налоговой базой для исчисления указанных категорий является таможенная стоимость товаров и (или) их количество, позволяет сделать вывод, что надлежащее определение таможенной стоимости является одним из ключевых факторов наполняемости бюджета.
23.08.2010 10:48:28
Привлечение к ответственности за недостоверное декларирование
Предприниматели, принимая участие в сфере внешнеэкономической деятельности, порой сталкиваются с проблемой правильного с точки зрения закона определения цифрового кода товара, перемещаемого через таможенную границу (или классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России). Данный цифровой код товара нужен при его декларировании и заполнении грузовой таможенной декларации, подача которой в соответствии со ст. 123 и 127 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ)  является обязанностью лица (декларанта, таможенного брокера), перемещающего товары или транспортные средства через таможенную границу, которое обязано подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
23.08.2010 10:44:49
Контрабанда
Причинами роста контрабанды являются: неоправданно высокие ставки отдельных видов налогов и пошлин; низкий уровень налогового и таможенного контроля; коррумпированность правоохранительных и контролирующих органов; несоответствие уровня налоговых и таможенных ставок, а также экономической ситуации, низкий уровень благосостояния граждан, когда малообеспеченные люди, подгоняемые безысходностью, сознательно участвуют в нелегальном бизнесе.

Система управления сайтом Host CMS Яндекс цитирования