ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.01.2008 N КА-А40/13939-07 по делу N А40-24644/07-149-187
Добавить в закладки   Телефон для контактов:   (495) 64-911-65   (495) 649-41-49   763-90-66 Реклама на сайте
Навигация

Реклама

Юридический Центр

ВОПРОС ОТВЕТ
26.09.2010 01:22:01
ввоз продукции
23.09.2010 15:27:13
Вывоз валюты
13.09.2010 20:17:36
развод
13.09.2010 15:47:26
возмещение НДС

Реклама
 
 
Инкотермс Справочник Вопрос ответ Контакты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.01.2008 N КА-А40/13939-07 по делу N А40-24644/07-149-187

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Таможенное оформление и таможенный контроль

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2008 г. N КА-А40/13939-07

Дело N А40-24644/07-149-187

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Борзыкина М.В.
при участии в заседании:
от заявителя — извещен (имеется уведомление)
от заинтересованного лица — извещен (имеется уведомление)
рассмотрев 28 декабря 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛК»
на решение от 29 июня 2007 года
Арбитражного суда города Москвы
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей: Лукашовой О.В.
постановление от 26 сентября 2007 года, 01 октября 2007 года N 09АП-11296/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
Принятое Цымбаренко И.Б., Демидовой О.В., Захарова С.Л.
По заявлению ОАО «ДАЛК» о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 26.04.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10408000-106-2007

установил:

ОАО «ДАЛК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 26.04.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10408000-106-2007.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2007 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.
ОАО «ДАЛК», не согласившись с выводами суда, настаивает на его отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Выводы суда, по мнению заявителя кассационной жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Оспариваемое постановление принято в отсутствие достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства совершения правонарушения и вину заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к ответственности. Заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку не относится непосредственно к предмету правонарушения и не отвечает требованиям относимости. Таможенный орган при проверке таможенной декларации и выпуске товара в свободное обращение, в силу статей 149, 359, 367 ТК РФ обязан проверить документы и сведения представляемые при декларировании, соблюдение требований таможенного законодательства. Между тем, товар выпущен в свободное обращение без каких-либо претензий.
Извещенные о слушании дела в установленном законом порядке стороны представителей в суд не направили.
Нижегородской таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц не явившихся в судебное заседание.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен Нижегородской таможней.
Федеральный арбитражный суд Московского округа изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права, соблюдение норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Суды, осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, оценки доказательств, пришли к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Нижегородской таможни от 26.04.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10408000-106-2007 ОАО «ДАЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что общество при декларировании товара по ГТД N 10408010/260406/0004214 заявлены «микромодули электронные (микросборка) для производства SIM — карт SIMPHONIC V3 32К на силиконе АО 101» в количеств 71542 шт., производитель ОБЕРТЮР КАРД СИСТЕМС Франция, заявлен код товара — 8542700000. Товар выпущен в свободное обращение. В ходе таможенного контроля, осуществляемого в порядке статьи 361 Таможенного кодекса РФ, установлено, что фактически товар является «микроконтроллерами», изготовленным по МОП технологии и предназначенным для изготовления «интеллектуальных карточек», подлежит классификации по подсубпозиции «8542215000».
Полагая, что основания для привлечения к ответственности у таможенного органа отсутствовали, общество обратилось с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из соответствия закону оспариваемого постановления, доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственности.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).
Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим, или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Таможенным органом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судами при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности установлено, что таможенным брокером в ходе декларирования товара, таможенное оформление которого производилось по ГТД N 10408010/260406/0004214, фактическим наименованием товара — «микромодули электронные „SIMPHONIC V3 32 на силиконе“, является „интегральная монолитная цифровая микросхема или микроконтроллер“, а не „микросборка“, как было заявлено декларантом в графе 31 ГТД N 10408010/260406/0004214. Фактически, как это установлено и доказано таможенным органом, фактически поступившие товары и заявленные при декларировании отличаются по своим свойствам, а именно микроконтроллеры обладают одним или несколькими видами памяти, микросборки никакими видами электронной памяти не обладают.
Нижегородской таможней 14.03.07 вынесено решение N 10408000/05-03-24/043 о классификации в соответствии с ТН ВЭД России. Данный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции „8542 21 500 0“, согласно которой ставка импортной таможенной пошлины составляет 10%. Следовательно, наименование товара и вследствие этого код товара по ТН ВЭД России „8542 70 000 0“ заявлены таможенным брокером — ООО „ДАЛК“ в ГТД N 10408010/260406/0004214 недостоверно, что является нарушением требований статьи 124 ТК РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.
Поэтому таможенным органом на законных основаниях заявление недостоверных сведений о наименовании товара и вследствие этого кода товара отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления таможенного органа, суд первой инстанции и апелляционный суд, проверили его на соответствие закону в соответствии с требованиями предъявляемыми частью 6 статьи 210, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства.
Обоснованно отклонен судами довод заявителя о невозможности использования в качестве доказательства по настоящему делу акта экспертизы.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).
В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В деле отсутствуют сведения об обстоятельствах, препятствующих использованию акта экспертизы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Более того, возможность признания в качестве доказательств по делу результатов проведения таможенного контроля прямо предусмотрена статьей 392 ТК РФ.
Поэтому указанный довод кассационной жалобы в этой части несостоятелен.
Довод заявителя о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения, являлся предметом исследования судов и обоснованно отклонен, суды на основании совокупности представленных доказательств, опроса свидетелей, пришли к правильному выводу о том, что общество имело возможность и обладало необходимыми сведениями для указания достоверных сведений о товаре.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2007 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судьи:
М.Р.АГАПОВ
М.В.БОРЗЫКИН

19.11.2008

НОВОСТИ
20.08.2009 11:32:14
Повышенные импортные пошлины на иномарки рекомендовано продлить до 1 июня 2010 года

Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, возглавляемая первым вице-премьером России Виктором Зубковым, рекомендовала продлить повышенные импортные пошлины на иномарки еще на девять месяцев — до 1 июня 2010 года, говорится в сообщении правительства по итогам заседания комиссии.

20.08.2009 11:29:02
В Москву прибывает литовская делегация для решения вопросов по запрету ввоза сыров

Сегодня в Москву прибывает литовская делегация. Цель — добиться разрешения вопросов, связанных с запретом въезда литовских грузовиков на территорию России и ограничений для сыроделов. С начала этой недели Россельхознадзор поставил барьер для продукции четырех литовских молокозаводов. Причина — нарушение норм регламента.

20.08.2009 11:24:16
Таможенные пошлины на импортную обувь могут резко вырасти

Министерство промышленности и торговли решило обуть страну в отечественный товар. Ведомство хочет резко повысить таможенные пошлины на импортную обувь.




СТАТЬИ
24.08.2010 09:33:08
Корректировка таможенной стоимости: судебный аспект
Последний мониторинг поступления доходов в федеральный бюджет показал, что 85,1% всех неналоговых поступлений в 2007 г. составляли таможенные платежи Более того, уже не только исследователями и экспертами, но и официально признается устойчивость тенденции доминирования таможенных пошлин и налогов в составе доходной части бюджета. Данная тенденция с учетом того, что налоговой базой для исчисления указанных категорий является таможенная стоимость товаров и (или) их количество, позволяет сделать вывод, что надлежащее определение таможенной стоимости является одним из ключевых факторов наполняемости бюджета.
23.08.2010 10:48:28
Привлечение к ответственности за недостоверное декларирование
Предприниматели, принимая участие в сфере внешнеэкономической деятельности, порой сталкиваются с проблемой правильного с точки зрения закона определения цифрового кода товара, перемещаемого через таможенную границу (или классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России). Данный цифровой код товара нужен при его декларировании и заполнении грузовой таможенной декларации, подача которой в соответствии со ст. 123 и 127 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ)  является обязанностью лица (декларанта, таможенного брокера), перемещающего товары или транспортные средства через таможенную границу, которое обязано подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
23.08.2010 10:44:49
Контрабанда
Причинами роста контрабанды являются: неоправданно высокие ставки отдельных видов налогов и пошлин; низкий уровень налогового и таможенного контроля; коррумпированность правоохранительных и контролирующих органов; несоответствие уровня налоговых и таможенных ставок, а также экономической ситуации, низкий уровень благосостояния граждан, когда малообеспеченные люди, подгоняемые безысходностью, сознательно участвуют в нелегальном бизнесе.

Система управления сайтом Host CMS Яндекс цитирования