ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 18.01.2008 N КА-А40/14129-07-п по делу N А40-1725/07-144-11
Добавить в закладки   Телефон для контактов:   (495) 64-911-65   (495) 649-41-49   763-90-66 Реклама на сайте
Навигация

Реклама

Юридический Центр

ВОПРОС ОТВЕТ
26.09.2010 01:22:01
ввоз продукции
23.09.2010 15:27:13
Вывоз валюты
13.09.2010 20:17:36
развод
13.09.2010 15:47:26
возмещение НДС

Реклама
 
 
Инкотермс Справочник Вопрос ответ Контакты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 18.01.2008 N КА-А40/14129-07-п по делу N А40-1725/07-144-11

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Таможенное оформление и таможенный контроль

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2008 г. N КА-А40/14129-07-п

Дело N А40-1725/07-144-11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Латыповой Р.Р. и Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя ЗАО «С.В.Т.С. — Сопровождение» Х. по доверенности N 259 от 24.12.2007 г.
от ответчика Бурятской таможни М. по доверенности от 23.03.2007 г. N 11-17/2222
рассмотрев 11 января 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ЗАО «С.В.Т.С. — Сопровождение»
на решение от 06 августа 2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кузьминской Н.Ю.
на постановление от 27 сентября 2007 г. N 09АП-12580/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Демидовой О.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.
по делу N А40-1725/07-144-11
по заявлению ЗАО «С.В.Т.С. — Сопровождение»
об оспаривании постановления Бурятской таможни о привлечении к административной ответственности

установил:

ЗАО «С.В.Т.С. — Сопровождение» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Бурятской таможни от 15 ноября 2006 года N 10602000-106/2006 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2007 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость суду проверить, имеется ли в действиях заявителя вина в совершенном административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО «С.В.Т.С. — Сопровождение» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ЗАО «С.В.Т.С. -Сопровождение» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Бурятской таможни возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что ЗАО «С.В.Т.С. — Сопровождение», выступая в качестве таможенного брокера, подало в таможенный орган временную таможенную декларацию N 10602040/160606/0002735, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар — пиловочник сосны обыкновенной неокоренной, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантами, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, дл. 4 м, диаметром 18 — 24 см (товар N 1) в количестве 400 куб. м и пиловочник сосны обыкновенной неокоренной, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантами, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, дл. 4 м, диаметром 25 — 30 см (товар N 2) в количестве 160 куб. м, а всего 560 куб. м.
29 августа 2006 года заявителем была подана полная периодическая декларация (ППД) N 10602040/290806/0003964 на ВПД N 2735, в которой количество упомянутого выше пиловочника указано 488192 куб. м.
В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что объем фактически вывезенного товара N 1 — пиловочника сосны обыкновенной, неокоренной, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантами, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, дл. 4 м, диаметром 18 — 24 см — в количестве 488192 куб. м превышает объем, заявленный в гр. 31 ВПД N 2735, а именно 400 куб. м, на 88192 куб. м.
Недекларирование 88192 куб. м пиломатериалов послужило основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 81070 рублей.
В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени (пункт 4).
Суды правильно указали, что из ВПД ГТД N 2735 следует, что в гр. 31 задекларированы пиловочник сосны обыкновенной неокоренной, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантами, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, дл. 4 м, всего 560 куб. м, из них диаметром 18 — 24 см в количестве 400 куб. м и диаметром 25 — 30 см в количестве 160 куб. м.
В ППД N 3964 задекларирован пиловочник сосны обыкновенной, бревна всего 559438 куб. м, из них диаметром 18 — 24 см в количестве 488192 куб. м и диаметром 25 — 30 см в количестве 71246 куб. м.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в ВПД N 2735 заявитель задекларировал пиловочник сосны обыкновенной, бревна диаметром 18 — 24 см в меньшем объеме (на 88192 куб. м), а тот же пиловочник, но диаметром 25 — 30 см, в большем объеме (на 88754 куб. м), при этом общее количество и общее наименование заявленного товара соответствуют ППД N 3964.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно посчитали, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил декларирования товаров в соответствии со статьями 14, 122, 123, 129, 138 ТК РФ.
Доводы заявителя о том, что таможенные платежи уплачены им в полном объеме и требований о дополнительной уплате таможенных платежей таможенный орган не выставлял, правомерно признаны судами несостоятельными, поскольку часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ не связывает наступления события правонарушения с занижением стоимости товара в результате недекларирования.
Таким образом, с учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении вмененного административного правонарушения, и как следствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку доказательства принятия заявителем всех возможных мер для предотвращения совершения административного правонарушения не представлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Указания суда кассационной инстанции выполнены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года N 09АП-12580/2007-АК по делу N А40-1725/07-144-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «С.В.Т.С. — Сопровождение» без удовлетворения.

Председательствующий
АГАПОВ М.Р.

Судьи
ЛАТЫПОВА Р.Р.
ТУБОЛЕЦ И.В.

19.11.2008

НОВОСТИ
20.08.2009 11:32:14
Повышенные импортные пошлины на иномарки рекомендовано продлить до 1 июня 2010 года

Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, возглавляемая первым вице-премьером России Виктором Зубковым, рекомендовала продлить повышенные импортные пошлины на иномарки еще на девять месяцев — до 1 июня 2010 года, говорится в сообщении правительства по итогам заседания комиссии.

20.08.2009 11:29:02
В Москву прибывает литовская делегация для решения вопросов по запрету ввоза сыров

Сегодня в Москву прибывает литовская делегация. Цель — добиться разрешения вопросов, связанных с запретом въезда литовских грузовиков на территорию России и ограничений для сыроделов. С начала этой недели Россельхознадзор поставил барьер для продукции четырех литовских молокозаводов. Причина — нарушение норм регламента.

20.08.2009 11:24:16
Таможенные пошлины на импортную обувь могут резко вырасти

Министерство промышленности и торговли решило обуть страну в отечественный товар. Ведомство хочет резко повысить таможенные пошлины на импортную обувь.




СТАТЬИ
24.08.2010 09:33:08
Корректировка таможенной стоимости: судебный аспект
Последний мониторинг поступления доходов в федеральный бюджет показал, что 85,1% всех неналоговых поступлений в 2007 г. составляли таможенные платежи Более того, уже не только исследователями и экспертами, но и официально признается устойчивость тенденции доминирования таможенных пошлин и налогов в составе доходной части бюджета. Данная тенденция с учетом того, что налоговой базой для исчисления указанных категорий является таможенная стоимость товаров и (или) их количество, позволяет сделать вывод, что надлежащее определение таможенной стоимости является одним из ключевых факторов наполняемости бюджета.
23.08.2010 10:48:28
Привлечение к ответственности за недостоверное декларирование
Предприниматели, принимая участие в сфере внешнеэкономической деятельности, порой сталкиваются с проблемой правильного с точки зрения закона определения цифрового кода товара, перемещаемого через таможенную границу (или классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России). Данный цифровой код товара нужен при его декларировании и заполнении грузовой таможенной декларации, подача которой в соответствии со ст. 123 и 127 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ)  является обязанностью лица (декларанта, таможенного брокера), перемещающего товары или транспортные средства через таможенную границу, которое обязано подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
23.08.2010 10:44:49
Контрабанда
Причинами роста контрабанды являются: неоправданно высокие ставки отдельных видов налогов и пошлин; низкий уровень налогового и таможенного контроля; коррумпированность правоохранительных и контролирующих органов; несоответствие уровня налоговых и таможенных ставок, а также экономической ситуации, низкий уровень благосостояния граждан, когда малообеспеченные люди, подгоняемые безысходностью, сознательно участвуют в нелегальном бизнесе.

Система управления сайтом Host CMS Яндекс цитирования