ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.02.2008 N КА-А40/706-08 по делу N А40-42070/07-152-289
Добавить в закладки   Телефон для контактов:   (495) 64-911-65   (495) 649-41-49   763-90-66 Реклама на сайте
Навигация

Реклама

Юридический Центр

ВОПРОС ОТВЕТ
26.09.2010 01:22:01
ввоз продукции
23.09.2010 15:27:13
Вывоз валюты
13.09.2010 20:17:36
развод
13.09.2010 15:47:26
возмещение НДС

Реклама
 
 
Инкотермс Справочник Вопрос ответ Контакты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.02.2008 N КА-А40/706-08 по делу N А40-42070/07-152-289

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Таможенное оформление и таможенный контроль

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/706-08

Дело N А40-42070/07-152-289

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен: 26 февраля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, И.В. Туболец
при участии в заседании:
от заявителя — Закрытое акционерное общество «С.В.Т.С. Сопровождение»: В. — доверенность от 04.12.07 N 210;
от заинтересованных лиц — Орская таможня: представитель не явился;
Приволжская оперативная таможня: представитель не явился,
рассмотрев 18 февраля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «С.В.Т.С. Сопровождение» (заявитель)
на решение от 27 сентября 2007 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей А.Н. Роговым,
на постановление от 27 ноября 2007 года N 09АП-15285/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Э.В. Якутовым, Л.А. Москвиной, В.И. Поповым,
по заявлению Закрытого акционерного общества «С.В.Т.С. Сопровождение»
об оспаривании постановления Орской таможни от 31.05.07 по делу об административном правонарушении N 10416000-10/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Приволжской оперативной таможни от 30.07.07 N 10415/221Ю/325Б, которым названное постановление оставлено без изменения,

установил:

Закрытое акционерное общество «С.В.Т.С. Сопровождение» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Орской таможни (далее — таможенный орган) от 31.05.07 по делу об административном правонарушении N 10416000-10/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) и решения Приволжской оперативной таможни от 30.07.07 N 10415/221Ю/325Б, которым названное постановление оставлено без изменения.
Решением от 27.09.07 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением от 27.11.07 N 09АП-15285/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения 27.09.07, постановления от 27.11.07 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что часть 3 статьи 16.2 КоАП при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно.
Отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенными органами не направлены.
От Оренбургской таможни (правопреемник Орской таможни), от Приволжской оперативной таможни поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей этих лиц, участвующих в деле.
Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
Ходатайства Оренбургской таможни и Приволжской оперативной таможни рассмотрены учетом мнения представителя Общества) в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены.
Таким образом, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 31.05.07 по делу об административном правонарушении N 10416000-10/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Приволжской оперативной таможни от 30.07.07 N 10415/221Ю/325Б, которым названное постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения Общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа имелись.
Суды исходили из следующего.
Обществом (таможенный брокер) по ГТД N 10416090/270906/0000439 заявлен поступивший из Республики Узбекистан товар — виноград столовых сортов свежий (товар N 1 и N 2). Общий вес брутто — 153 200 кг, вес нетто — 131 315 кг. В железнодорожных накладных N 263060, N 263061, N 263062, 263063 указан вес нетто винограда — 100 000 кг, вес брутто винограда — 130 000 кг.
В представленных к упомянутой ГТД копиях санитарно-эпидемиологических заключений от 25.09.06 N 56.04.01.976.П.002357.09.06 содержались исправления по строкам «виноград свежий» партия — 131 350 кг, которые были заверены печатью «для документов», с реквизитами Юго-Восточного территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 1100/3227-0-05 «О сборнике инструкций по заявлению бланков санитарно-эпидемиологических заключений», возможность внесения изменений в бланки санитарно-эпидемиологического заключения не предусмотрена.
Согласно статье 6 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предметом ведения Российской Федерации в области внешнеторговой деятельности является государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в Российскую Федерацию.
При декларировании товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) предоставляются лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Выпуск товаров в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 149 Кодекса осуществляется при предоставлении указанных выше документов таможенному органу.
В соответствии с «Инструкцией о порядке заполнения грузовых таможенных деклараций», утвержденной Приказом ГТК России от 21.08.03 N 915 (действовала на момент подачи ГТД N 10416090/270906/0000439) данные документы, предоставляемые в таможенный орган одновременно с ГТД, подтверждают заявленные сведения о товаре.
Предоставление Обществом СЭЗ N 56.04.01.976.П.002357.09.06 от 25.09.06 при таможенном оформлении ГТД N 10416090/270906/0000439 послужило основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (подпункт «б» пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.01.00 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается ввоз на территорию Российской Федерации пищевых продуктов, не имеющих документов, подтверждающих соответствие качества и безопасности таких пищевых продуктов, требованиям нормативных документов. Под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу названного Закона).
Согласно статье 16 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения.
Таким образом, на декларируемый товар — виноград свежий — законодательством Российской Федерации установлено ограничение на ввоз в виде обязательного подтверждения его соответствия санитарным нормам. Данное ограничение заключается в необходимости представления таможенным органам при декларировании такого товара санитарно-эпидемиологического заключения.
Согласно письмам Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 25.12.06 N 3520 и от 19.12.06 N 3476, СЭЗ N 56.04.01.976.П.002357.09.06 от 25.09.06 было выдано территориальным отделом без исправлений.
По заключению эксперта от 15.04.07 «05Э/0052 изображения оттисков печатей на лицевой стороне в копии СЭЗ N 56.04.01.976.П.002357.09.06 от 25.09.06 не соответствует экспериментальным образцам оттисков печати Юго-Восточного территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора по Оренбургской области: оттиски печатей этих печатей выполнены разными печатями.
Таким образом, Обществом при декларировании товара представлены недействительные документы, которые послужили основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП, таможенным органом доказан. Законным является и оспариваемое решение Приволжской оперативной таможни.
Проверив законность решения от 27.09.07, постановления от 27.11.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов по следующим мотивам.
Дело судом первой инстанции и апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении части 3 статьи 16.2 КоАП установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы о неправильном применении судом первой инстанции и апелляционным судом нормы права проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела. Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа,

постановил:

решение от 27 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27 ноября 2007 года N 09АП-15285/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42070/07-152-289 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО „С.В.Т.С. Сопровождение“ — без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН

судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

судья
И.В.ТУБОЛЕЦ

19.11.2008

НОВОСТИ
20.08.2009 11:32:14
Повышенные импортные пошлины на иномарки рекомендовано продлить до 1 июня 2010 года

Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, возглавляемая первым вице-премьером России Виктором Зубковым, рекомендовала продлить повышенные импортные пошлины на иномарки еще на девять месяцев — до 1 июня 2010 года, говорится в сообщении правительства по итогам заседания комиссии.

20.08.2009 11:29:02
В Москву прибывает литовская делегация для решения вопросов по запрету ввоза сыров

Сегодня в Москву прибывает литовская делегация. Цель — добиться разрешения вопросов, связанных с запретом въезда литовских грузовиков на территорию России и ограничений для сыроделов. С начала этой недели Россельхознадзор поставил барьер для продукции четырех литовских молокозаводов. Причина — нарушение норм регламента.

20.08.2009 11:24:16
Таможенные пошлины на импортную обувь могут резко вырасти

Министерство промышленности и торговли решило обуть страну в отечественный товар. Ведомство хочет резко повысить таможенные пошлины на импортную обувь.




СТАТЬИ
24.08.2010 09:33:08
Корректировка таможенной стоимости: судебный аспект
Последний мониторинг поступления доходов в федеральный бюджет показал, что 85,1% всех неналоговых поступлений в 2007 г. составляли таможенные платежи Более того, уже не только исследователями и экспертами, но и официально признается устойчивость тенденции доминирования таможенных пошлин и налогов в составе доходной части бюджета. Данная тенденция с учетом того, что налоговой базой для исчисления указанных категорий является таможенная стоимость товаров и (или) их количество, позволяет сделать вывод, что надлежащее определение таможенной стоимости является одним из ключевых факторов наполняемости бюджета.
23.08.2010 10:48:28
Привлечение к ответственности за недостоверное декларирование
Предприниматели, принимая участие в сфере внешнеэкономической деятельности, порой сталкиваются с проблемой правильного с точки зрения закона определения цифрового кода товара, перемещаемого через таможенную границу (или классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России). Данный цифровой код товара нужен при его декларировании и заполнении грузовой таможенной декларации, подача которой в соответствии со ст. 123 и 127 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ)  является обязанностью лица (декларанта, таможенного брокера), перемещающего товары или транспортные средства через таможенную границу, которое обязано подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
23.08.2010 10:44:49
Контрабанда
Причинами роста контрабанды являются: неоправданно высокие ставки отдельных видов налогов и пошлин; низкий уровень налогового и таможенного контроля; коррумпированность правоохранительных и контролирующих органов; несоответствие уровня налоговых и таможенных ставок, а также экономической ситуации, низкий уровень благосостояния граждан, когда малообеспеченные люди, подгоняемые безысходностью, сознательно участвуют в нелегальном бизнесе.

Система управления сайтом Host CMS Яндекс цитирования