ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 18.03.2008 N КА-А40/1706-08 по делу N А40-45000/07-96-253
Добавить в закладки   Телефон для контактов:   (495) 64-911-65   (495) 649-41-49   763-90-66 Реклама на сайте
Навигация

Реклама

Юридический Центр

ВОПРОС ОТВЕТ
26.09.2010 01:22:01
ввоз продукции
23.09.2010 15:27:13
Вывоз валюты
13.09.2010 20:17:36
развод
13.09.2010 15:47:26
возмещение НДС

Реклама
 
 
Инкотермс Справочник Вопрос ответ Контакты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 18.03.2008 N КА-А40/1706-08 по делу N А40-45000/07-96-253

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Таможенное оформление и таможенный контроль

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1706-08

Дело N А40-45000/07-96-253

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен: 18 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной
при участии в заседании:
от заявителя — Общество с ограниченной ответственностью «Лайтех»:
представитель не явился;
от заинтересованного лица — Московская северная таможня: П. — доверенность от 29.12.07 N 09-16/16994,
рассмотрев 12 марта 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу
Московской северной таможни (заинтересованное лицо)
на решение от 16 октября 2007 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей В.В. Сторублевым,
на постановление от 05 декабря 2007 года N 09АП-15901/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Э.В. Якутовым, В.И. Поповым, Е.В. Пронниковой,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лайтех»
об оспаривании постановления Московской северной таможни от 10.08.07
по делу об административном правонарушении N 10123000-329/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайтех» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской северной таможни от 10.08.07 по делу об административном правонарушении N 10123000-329/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).
Решением от 16.10.07 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением от 05.12.07 N 09АП-15901/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 16.10.07, постановления от 05.12.07 в кассационной жалобе Московской северной таможни основаны на том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применена часть 2 статьи 16.2 КоАП.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не направлен.
Явившийся в судебное суда кассационной инстанции представитель Московской северной таможни заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества.
Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 10.08.07 по делу об административном правонарушении N 10123000-329/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Привлечение к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, обусловлено неправильным указанием Обществом в ГТД N 10123120/300107/0000193 кода ТН ВЭД России в отношении товара N 4 «Амортизаторы подвески, газовые для легковых автомобилей Mitsubishi, Nissan, Toyota». Товар N 4 классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД — 8708803009.
Таможенный орган исходил из того, что часть товара (арт. 6896080063 — 1 шт., 6895080108 — 1 шт.) подлежит классификации в субпозиции 8412310000. Изменение классификации названного товара повлекло увеличение таможенной пошлины. Следовательно, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП.
Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным и подлежит отмене по следующим мотивам.
При таможенном оформлении товара не выявлен факт неправильного указания Обществом сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, предусмотренной пунктом 4 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).
Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве и свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП.
Кроме того, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Кодекса, а также общих принципов таможенного контроля, обязан допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Проверив законность решения от 16.10.07, постановления от 05.12.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.
Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП применена в совокупности с положениями статей 124, 367, 403 Кодекса.
Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы таможенного органа о неправильном применении судами нормы материального права судом кассационной инстанции проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 16 октября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 05 декабря 2007 года N 09АП-15901/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45000/07-96-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской северной таможни — без удовлетворения.

Председательствующий
судья
М.В.БОРЗЫКИН

судья
М.Р.АГАПОВ

судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

19.11.2008

НОВОСТИ
20.08.2009 11:32:14
Повышенные импортные пошлины на иномарки рекомендовано продлить до 1 июня 2010 года

Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, возглавляемая первым вице-премьером России Виктором Зубковым, рекомендовала продлить повышенные импортные пошлины на иномарки еще на девять месяцев — до 1 июня 2010 года, говорится в сообщении правительства по итогам заседания комиссии.

20.08.2009 11:29:02
В Москву прибывает литовская делегация для решения вопросов по запрету ввоза сыров

Сегодня в Москву прибывает литовская делегация. Цель — добиться разрешения вопросов, связанных с запретом въезда литовских грузовиков на территорию России и ограничений для сыроделов. С начала этой недели Россельхознадзор поставил барьер для продукции четырех литовских молокозаводов. Причина — нарушение норм регламента.

20.08.2009 11:24:16
Таможенные пошлины на импортную обувь могут резко вырасти

Министерство промышленности и торговли решило обуть страну в отечественный товар. Ведомство хочет резко повысить таможенные пошлины на импортную обувь.




СТАТЬИ
24.08.2010 09:33:08
Корректировка таможенной стоимости: судебный аспект
Последний мониторинг поступления доходов в федеральный бюджет показал, что 85,1% всех неналоговых поступлений в 2007 г. составляли таможенные платежи Более того, уже не только исследователями и экспертами, но и официально признается устойчивость тенденции доминирования таможенных пошлин и налогов в составе доходной части бюджета. Данная тенденция с учетом того, что налоговой базой для исчисления указанных категорий является таможенная стоимость товаров и (или) их количество, позволяет сделать вывод, что надлежащее определение таможенной стоимости является одним из ключевых факторов наполняемости бюджета.
23.08.2010 10:48:28
Привлечение к ответственности за недостоверное декларирование
Предприниматели, принимая участие в сфере внешнеэкономической деятельности, порой сталкиваются с проблемой правильного с точки зрения закона определения цифрового кода товара, перемещаемого через таможенную границу (или классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России). Данный цифровой код товара нужен при его декларировании и заполнении грузовой таможенной декларации, подача которой в соответствии со ст. 123 и 127 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ)  является обязанностью лица (декларанта, таможенного брокера), перемещающего товары или транспортные средства через таможенную границу, которое обязано подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
23.08.2010 10:44:49
Контрабанда
Причинами роста контрабанды являются: неоправданно высокие ставки отдельных видов налогов и пошлин; низкий уровень налогового и таможенного контроля; коррумпированность правоохранительных и контролирующих органов; несоответствие уровня налоговых и таможенных ставок, а также экономической ситуации, низкий уровень благосостояния граждан, когда малообеспеченные люди, подгоняемые безысходностью, сознательно участвуют в нелегальном бизнесе.

Система управления сайтом Host CMS Яндекс цитирования