ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.02.2008 по делу N А55-8073/07
Добавить в закладки   Телефон для контактов:   (495) 64-911-65   (495) 649-41-49   763-90-66 Реклама на сайте
Навигация

Реклама

Юридический Центр

ВОПРОС ОТВЕТ
26.09.2010 01:22:01
ввоз продукции
23.09.2010 15:27:13
Вывоз валюты
13.09.2010 20:17:36
развод
13.09.2010 15:47:26
возмещение НДС

Реклама
 
 
Инкотермс Справочник Вопрос ответ Контакты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.02.2008 по делу N А55-8073/07

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Таможенная стоимость

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2008 г. по делу N А55-8073/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Лидер», г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А55-8073/07
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Лидер», г. Самара, о признании незаконными действий и решения Самарской таможни,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Лидер» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконными действий Самарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по ГТД N 10412060/050207/0001463 и решение того же таможенного органа по определению таможенной стоимости товаров от 24.05.2007.
Решением арбитражного суда от 06.08.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Самара-Лидер» просит принятые по делу судебные акты отменить, признать действия таможни по корректировке таможенной стоимость товаров ввезенных обществом и решение по определению таможенной стоимости товаров от 24.05.2007 незаконным. В жалобе указывается, что вывод судов о правомерности применения таможней 6 резервного метода определения таможенной стоимости товаров противоречит закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».
Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, решением Самарской таможни от 24.05.2007 таможенная стоимость товаров, оформленных заявителем по ГТД N 10412060/050207/0001463, скорректирована с использованием 6 резервного метода определения таможенной стоимости и составила 549 873,51 руб. Соответствующее решение заявителю направлено письмом от 25.05.2007 N 01-10/451.
Основанием для использования резервного метода определения таможенной стоимости явились следующие обстоятельства: 1) уровень заявленной таможенной стоимости в расчете на единицу товара (2,41 долл. США/кг) в сравнении с имеющейся, в таможенном органе ценовой информацией (4,30 долл. США/кг) позволяет предположить наличие зависимости цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (информация о таких условиях и обязательствах не представлена таможенному органу); 2) согласно условиям контракта N 1 продавец обязан предоставить покупателю документы, подтверждающие стоимость товара, в том числе банковские платежные документы, выписки, платежные поручения, что свидетельствует о возможном наличии ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, существенно повлиявших на стоимость товаров; 3) пункты 14, 15, 49, 50 Пояснений по условиям продажи товаров не заполнены, пункт 48 Пояснений (покупателю неизвестна рыночная цена в Российской Федерации товаров того же класса или вида) противоречит дополнительно предоставленным декларантом сведениям о стоимости однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; 4) в п. 26 Пояснений декларантом отражены сведения о том, что первоначальное предложение не являлось публичной офертой, следовательно, определенная сторонами по сделке цена не являлась доступной для других организаций и была определена только для заявителя; 5) согласно пояснительному письму декларанта от 16.03.2007 им было проведено маркетинговое исследование рентабельности закупки в Китае подвесных алюминиевых потолков (противоречит п. 6 Пояснений по условиям продажи — товар был выбран на выставке, результаты маркетингового исследования таможенному органу не предоставлены; 6) в предоставленных дополнительных документах отсутствует сравнительный анализ товаров различных марок по качественным, физическим, ценовым характеристикам, стране происхождения; 7) предоставленный прайс-лист производителя не имеет реквизитов организации — печати, подписи уполномоченного лица; 8) часть дополнительно предоставленных документов не имеет переводов, не указаны даты, отсутствует ссылка на источник получения сведений.
По запросу ответчика Балтийской таможней представлен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 14.07.2006 N 21-06, который противоречит договору заключенному заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «РУСКОМТОРГ» об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 14.11.2006 N 021 и счету общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМТОРГ“ на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию контейнера BHCU4943351 от 22.01.2007 N 1131.
Признавая действия таможни правомерными и отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29“ О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с таможенной стоимостью товаров» установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании декларантами решений таможенных органов о несогласии с использованием для определения таможенной стоимости товара основного метода необходимо учитывать, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о влияние которых не может быть учтено, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых — данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Согласно п. 1 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» изменениями и дополнениями), если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 — 23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.
Выводы таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости в соответствии со ст. ст. 19, 20 — 23 названного Закона, суды обоснованно признали правомерными, поскольку метод 1 — метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 19 названного Закона) не может быть применен при отсутствии документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений, для осуществления дополнительных начислений. Методы 2 и 3 — методы по стоимости сделки с идентичными либо с однородными товарами (ст. ст. 20, 21 названного Закона) не могут быть применены по причине отсутствия информации о товарах, удовлетворяющей требованиям п. п. 1.3, 1.4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» изменениями и дополнениями) — анализ сведений БД ГТД о товарах, классифицируемых в подсубпозиции 7610909000 ТН ВЭД России происхождением из Китая, оформленных в период с 05.09.2006 по 05.02.2007. Метод 4 — метод вычитания не может быть применен, так как оцениваемые, идентичные или однородные товары не выявлены в продаже на территории Российской Федерации — исследованы Информационно-аналитические бюллетени «Справочник цен мирового рынка», бюллетени «Цены российского и мирового рынка», Бюллетени иностранной коммерческой информации, информация ТПП Самарской области, ресурсы сети Интернет не содержат информации стоимости идентичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; декларантом не представлена документально подтвержденная информация о величине вознаграждений агенту (посреднику) либо надбавок к цене, обычно производимы получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в России товаров того же класса и вида, в том числе ввезенных из других стран. Метод 5 — метод сложения не может быть применен в силу отсутствия у таможенных органов информации о расходах по изготовлению и приобретению материала, суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентных той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса и вида.
Довод заявителя о том, что таможенным органом не было установлено наличия условий, не позволяющих определить таможенную стоимость первым методом в соответствии со ст. 19 Закона «О таможенном тарифе», обоснованно отвергнут как не соответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя жалобы о неправомерности и необоснованности расчетов таможенной стоимости при использовании резервного метода, основанные на том, что — в графе 8 ДТС-2 указан номер ГТД, не имеющей отношения к товарам, ввозимым заявителем; в обосновании принятого решения не содержится информации, необходимой для определения таможенной стоимости: какой именно товар был оформлен по указанной ГТД, на каких условиях была совершена сделка, страна происхождения товара, каковы коммерческий уровень и количество товара, каковы факторы и условия, влияющие на формирование цены, обоснованно отклонены судами, поскольку в силу п. 2 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» изменениями и дополнениями), при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов при определении таможенной стоимости товаров и допускаемые условия предусмотрены этой же нормой Закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А55-8073/07 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

13.11.2008

НОВОСТИ
20.08.2009 11:32:14
Повышенные импортные пошлины на иномарки рекомендовано продлить до 1 июня 2010 года

Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, возглавляемая первым вице-премьером России Виктором Зубковым, рекомендовала продлить повышенные импортные пошлины на иномарки еще на девять месяцев — до 1 июня 2010 года, говорится в сообщении правительства по итогам заседания комиссии.

20.08.2009 11:29:02
В Москву прибывает литовская делегация для решения вопросов по запрету ввоза сыров

Сегодня в Москву прибывает литовская делегация. Цель — добиться разрешения вопросов, связанных с запретом въезда литовских грузовиков на территорию России и ограничений для сыроделов. С начала этой недели Россельхознадзор поставил барьер для продукции четырех литовских молокозаводов. Причина — нарушение норм регламента.

20.08.2009 11:24:16
Таможенные пошлины на импортную обувь могут резко вырасти

Министерство промышленности и торговли решило обуть страну в отечественный товар. Ведомство хочет резко повысить таможенные пошлины на импортную обувь.




СТАТЬИ
24.08.2010 09:33:08
Корректировка таможенной стоимости: судебный аспект
Последний мониторинг поступления доходов в федеральный бюджет показал, что 85,1% всех неналоговых поступлений в 2007 г. составляли таможенные платежи Более того, уже не только исследователями и экспертами, но и официально признается устойчивость тенденции доминирования таможенных пошлин и налогов в составе доходной части бюджета. Данная тенденция с учетом того, что налоговой базой для исчисления указанных категорий является таможенная стоимость товаров и (или) их количество, позволяет сделать вывод, что надлежащее определение таможенной стоимости является одним из ключевых факторов наполняемости бюджета.
23.08.2010 10:48:28
Привлечение к ответственности за недостоверное декларирование
Предприниматели, принимая участие в сфере внешнеэкономической деятельности, порой сталкиваются с проблемой правильного с точки зрения закона определения цифрового кода товара, перемещаемого через таможенную границу (или классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России). Данный цифровой код товара нужен при его декларировании и заполнении грузовой таможенной декларации, подача которой в соответствии со ст. 123 и 127 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ)  является обязанностью лица (декларанта, таможенного брокера), перемещающего товары или транспортные средства через таможенную границу, которое обязано подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
23.08.2010 10:44:49
Контрабанда
Причинами роста контрабанды являются: неоправданно высокие ставки отдельных видов налогов и пошлин; низкий уровень налогового и таможенного контроля; коррумпированность правоохранительных и контролирующих органов; несоответствие уровня налоговых и таможенных ставок, а также экономической ситуации, низкий уровень благосостояния граждан, когда малообеспеченные люди, подгоняемые безысходностью, сознательно участвуют в нелегальном бизнесе.

Система управления сайтом Host CMS Яндекс цитирования