ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.01.2008 по делу N А06-2883/07-23
Добавить в закладки   Телефон для контактов:   (495) 64-911-65   (495) 649-41-49   763-90-66 Реклама на сайте
Навигация

Реклама

Юридический Центр

ВОПРОС ОТВЕТ
26.09.2010 01:22:01
ввоз продукции
23.09.2010 15:27:13
Вывоз валюты
13.09.2010 20:17:36
развод
13.09.2010 15:47:26
возмещение НДС

Реклама
 
 
Инкотермс Справочник Вопрос ответ Контакты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.01.2008 по делу N А06-2883/07-23

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Таможенная стоимость

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2008 г. по делу N А06-2883/07-23

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на решение от 05.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2883/07-23,
по заявлению Астраханского представительства Акционерного общества Монако «Федкоминвест Монако С.А.М.» к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости и недействительным требования об уплате таможенных платежей,

установил:

Астраханское представительство Акционерного общества Монако «Федкоминвест Монако С.А.М.» (далее — АП АОМ «Федкоминвест Монако С.А.М.») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10311010/200705/0001187 и признанию недействительным требования от 17.04.2007 N 236 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить со ссылкой на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В отзыве заявитель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между ЗАО «ЛИФОСА», Литва (арендодатель) и АП АОМ «Федкоминвест Монако С.А.М.» (арендатор) был заключен договор аренды от 10.06.2004 N 14/02, согласно которого арендодатель передает, а арендатор берет в аренду 315 полувагонов для перевозки серы.
В рамках данного договора АП АОМ «Федкоминвест Монако С.А.М.» по ГТД N 10311010/200705/0001187 заявило в режим ИМ 31, (временный ввоз) полувагоны металлические железнодорожные, грузовые, несамоходные, открытые со съемными бортами (54 шт.) по стоимости отправителя заявленной им в инвойсе.
Астраханской таможней был разрешен выпуск товара в рамках заявленного режима, с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей и с денежным обеспечением уплаты таможенных платежей.
В течение 2005 — 2006 годов АП АОМ «Федкоминвест Монако С.А.М.» вносило периодические платежи в соответствии с предъявляемыми требованиями таможенным законодательством РФ.
03.04.2007 представительством АП АОМ «Федкоминвест Монако С.А.М.» получено уведомление N 03-05-13/5516 о том, что отделом контроля таможенной стоимости Астраханской таможни будет продолжена процедура определения таможенной стоимости по ГТД N 10311010/200705/0001187, а ранее принятое решение от 20.07.2005 о принятии таможенной стоимости корректируется.
17.04.2007 представительством АП АОМ «Федкоминвест Монако С.А.М.» получено уведомление N 03-05-13/6757 о том, что отделом контроля таможенной стоимости Астраханской таможни, принято решение о самостоятельной корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10311010/200705/0001187, а ранее принятое решение от 20.07.2005 о принятии таможенной стоимости отменено.
На основании решения выставлено требование от 17.04.2007 N 236 об уплате таможенных платежей в сумме 4 133 804 руб. 84 коп.
Корректировка была осуществлена Астраханской таможней самостоятельно с использованием шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости, расчет стоимости произведен на основании заключения эксперта.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее — Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Согласно пункту 3 статьи 24 Закона в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей не могут быть использована цена на внутреннем рынке Российской Федерации на товары, произведенные в Российской Федерации.
Из заключения эксперта усматривается, что им установлена рыночная стоимость единиц и общего количества подвижного ЖД состава по представленным ГТД, включая ГТД N 10311010/200705/0001187. В ходе проведения экспертизы использовалась методика определения рыночной стоимости товаров при проведении экспертиз с учетом региональных потоков, Налоговый кодекс РФ, маркетинговое исследование рынка подвижного железнодорожного состава. Из ГТД следует, что изготовитель полувагонов — Уральский вагоностроительный завод (Россия).
Однако, как правильно указал суд, из содержания заключения эксперта нельзя сделать вывод, что им использовалась цена на внутреннем рынке России.
Как установлено судом кассационной инстанции, Астраханской торгово-промышленной палатой на основании договора с АП АОМ «Федкоминвест Монако С.А.М.» проведена оценка рыночной стоимости полувагонов б/у, цельных, металлических, используемых для перевозки комовой серы. На основании проведенных расчетов рыночная стоимость полувагонов определена в размере 7 553 400 руб.
Согласно отчету от 12.04.2007 N 45/07-3 по большей части полувагонов превышен нормативный срок службы, который составляет 22 года (стр. 23 отчета). При определении рыночной стоимости учитывался такой немаловажный фактор как специфика перевозимого груза. Из полученных экспериментальных данных следует, что дробленая сера возгорается в 96 случаях из 100, гранулированная сера Астраханского ГПЗ при воздействии пламени спички возгорается в 69 случаях из 100, а гранулированная сера Оренбургского газоперерабатывающего завода возгорается только в 48 случаях из 100 поджиганий. Таким образом, гранулированная сера Астраханского ГПЗ менее устойчива к кратковременному воздействию маломощного источника.
Указанные факторы экспертом Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону не учитывались, следовательно, данное заключение эксперта не может быть относимым, так как не может использоваться в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров.
Кроме того, согласно пункта 25 «Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ», утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 при принятии решения о корректировке таможенной стоимости (далее — ТС) уполномоченные должностные лица таможенных органов после выпуска товара:
— аннулируют перечеркиванием на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «Для отметок таможни», а если она не заполнялась, — в графе «С» основного листа ГТД, предыдущее решение по таможенной стоимости (запись «ТС уточняется»), производят запись «ТС подлежит корректировке» с обоснованием принятого решения и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости применительно к порядку, установленному п. 14 настоящего Положения;
— направляют декларанту копию соответствующего листа ДТС или ГТД с записью «ТС подлежит корректировке с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерного определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости т.ч. с направлением акта таможенной ревизии, если она проводилась) и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости и (или) определить ее с использованием другого метода;
— устанавливают декларанту срок для прибытия в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также дату проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (если декларанту предлагается определить таможенную стоимость другим методом). Указанный срок должен составлять не более 45 дней (ст. 131 и 135 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Таможенный орган в поле „Для отметок таможни“ перечеркнул не решение об уточнении ТС, а решение об уже принятой ТС. Обоснование принятого решения отсутствует, декларанту не предлагалось произвести пересчет таможенной стоимости, срок для консультаций был предоставлен минимальный (10 дней) без истребования каких либо дополнительных документов.
Как правильно указал суд, данные нарушения однозначно лишают таможенный орган права самостоятельно определить таможенную стоимость.
Более того, указанные нарушения сами по себе являются достаточными основаниями для признания решения и требования таможенного органа недействительными.
В судебном заседании кассационной инстанции представителем заявителя подано ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 11000 рублей в связи с защитой интересов последнего при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа. В обоснование ходатайства представлены и приобщены к материалам дела договор, акт выполненных работ, платежное поручение.
Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению в рамках статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 05.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2007 по делу N А06-2883/07-23 Арбитражного суда Астраханской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с Астраханской таможни в пользу Астраханского представительства Акционерного общества Монако „Федкоминвест Монако С.A.M.“ судебные издержки в сумме 11000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

13.11.2008

НОВОСТИ
20.08.2009 11:32:14
Повышенные импортные пошлины на иномарки рекомендовано продлить до 1 июня 2010 года

Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, возглавляемая первым вице-премьером России Виктором Зубковым, рекомендовала продлить повышенные импортные пошлины на иномарки еще на девять месяцев — до 1 июня 2010 года, говорится в сообщении правительства по итогам заседания комиссии.

20.08.2009 11:29:02
В Москву прибывает литовская делегация для решения вопросов по запрету ввоза сыров

Сегодня в Москву прибывает литовская делегация. Цель — добиться разрешения вопросов, связанных с запретом въезда литовских грузовиков на территорию России и ограничений для сыроделов. С начала этой недели Россельхознадзор поставил барьер для продукции четырех литовских молокозаводов. Причина — нарушение норм регламента.

20.08.2009 11:24:16
Таможенные пошлины на импортную обувь могут резко вырасти

Министерство промышленности и торговли решило обуть страну в отечественный товар. Ведомство хочет резко повысить таможенные пошлины на импортную обувь.




СТАТЬИ
24.08.2010 09:33:08
Корректировка таможенной стоимости: судебный аспект
Последний мониторинг поступления доходов в федеральный бюджет показал, что 85,1% всех неналоговых поступлений в 2007 г. составляли таможенные платежи Более того, уже не только исследователями и экспертами, но и официально признается устойчивость тенденции доминирования таможенных пошлин и налогов в составе доходной части бюджета. Данная тенденция с учетом того, что налоговой базой для исчисления указанных категорий является таможенная стоимость товаров и (или) их количество, позволяет сделать вывод, что надлежащее определение таможенной стоимости является одним из ключевых факторов наполняемости бюджета.
23.08.2010 10:48:28
Привлечение к ответственности за недостоверное декларирование
Предприниматели, принимая участие в сфере внешнеэкономической деятельности, порой сталкиваются с проблемой правильного с точки зрения закона определения цифрового кода товара, перемещаемого через таможенную границу (или классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России). Данный цифровой код товара нужен при его декларировании и заполнении грузовой таможенной декларации, подача которой в соответствии со ст. 123 и 127 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ)  является обязанностью лица (декларанта, таможенного брокера), перемещающего товары или транспортные средства через таможенную границу, которое обязано подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
23.08.2010 10:44:49
Контрабанда
Причинами роста контрабанды являются: неоправданно высокие ставки отдельных видов налогов и пошлин; низкий уровень налогового и таможенного контроля; коррумпированность правоохранительных и контролирующих органов; несоответствие уровня налоговых и таможенных ставок, а также экономической ситуации, низкий уровень благосостояния граждан, когда малообеспеченные люди, подгоняемые безысходностью, сознательно участвуют в нелегальном бизнесе.

Система управления сайтом Host CMS Яндекс цитирования