ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2008 по делу N А06-2757/07-18
Добавить в закладки   Телефон для контактов:   (495) 64-911-65   (495) 649-41-49   763-90-66 Реклама на сайте
Навигация

Реклама

Юридический Центр

ВОПРОС ОТВЕТ
26.09.2010 01:22:01
ввоз продукции
23.09.2010 15:27:13
Вывоз валюты
13.09.2010 20:17:36
развод
13.09.2010 15:47:26
возмещение НДС

Реклама
 
 
Инкотермс Справочник Вопрос ответ Контакты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2008 по делу N А06-2757/07-18

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Таможенная стоимость

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2008 г. по делу N А06-2757/07-18

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2007 по делу N А06-2757/07-18,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма „Дайрект“, г. Астрахань, к Астраханской таможне о признании незаконными ее решения от 28.03.2007 N 10311000/03-04-41/011 и требования от 06.07.2007 N 164,

установил:

общество с ограниченной ответственностью „Торговая фирма „Дайрект“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене ее решения от 28.03.2007 N 10311000/03-04-41/011 и требования об уплате таможенных платежей от 06.04.2007 N 164.
Решением суда от 25.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2007 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 25 января 2008 года объявлен перерыв до 9 часов 25 минут 1 февраля 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что 28.01.2007 ООО „ТФ „Дайрект“ была подана ГТД N 10311020/280107/0000138, по которой продекларирован товар — лесоматериал хвойных пород (ель европейская) — брус обрезной, не строганный, не шлифованный, не соединенный в шип. Декларантом был заявлен код по ТН ВЭД России 4407109100. Данный товар 28.01.2007 был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Таможенным органом на основании статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации был осуществлен контроль правильности классификации вышеуказанного товара после его выпуска.
На основании пунктов 32, 35 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85, при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, Отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений таможни осуществляет контроль правильности классификации товаров и принимает решение о классификации товара.
На основании постановления Астраханской таможни от 09.02.2007 была назначена экспертиза по определению точного наименования и вида товара.
28.02.2007 экспертом Астраханской Торгово-Промышленной палаты Молчановой И.А. дано заключение N 033-07/2-00047, согласно которому товар, оформленный по ГТД N 10311020/280107/0000138, является „шпалами деревянными (непропитанными) для железных дорог широкой колеи“.
На основании данного заключения эксперта ОТН и ТО Астраханской таможни 28.03.2007 было принято решение о классификации товара N 10311000/03-04-41/011 и ему был присвоен код 4406 10 000 0.
В связи с принятым решением заявителю направлено требование от 06.04.2007 N 164 об уплате таможенных платежей в сумме 123.979,30 рублей.
Обжалуя принятые таможенным органом решение и требование, а также решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что таможенный орган неправомерно изменил классификационный код товара, указывая, что заключением того же эксперта Молчановой И.А. от 24.05.2007 пиломатериалы хвойных пород отнесены к брусу.
Коллегия выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда и удовлетворении заявления Общества находит правильными.
Статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Согласно статьям 378 и 383 Таможенного кодекса РФ в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания, назначается соответствующая экспертиза. В данных целях должностное лицо таможенного органа при проведении таможенного контроля вправе брать пробы или образцы товаров, необходимые для исследования, о чем составляется акт.
Как следует из материалов дела, согласно экспертному заключению от 28.02.2007 представленная к осмотру партия пилопродукции по фактическому состоянию, в соответствии с ГОСТом 78-2004 соответствует шпалам деревянным (непропитанным) для железных дорог широкой колеи.
Согласно экспертному заключению от 24.05.2007, составленному тем же экспертом, пиломатериалы отнесены к брусу двух, трех и четырехкантному по ГОСТу 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород“.
По первой и второй экспертизе, эксперту предъявлялся один и тот же товар, находящийся на открытой площадке зоны таможенного контроля ООО ПКФ «Центральный грузовой порт“, однако при исследовании товара эксперт пришел к различным выводам.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела заключения экспертиз противоречат друг другу. Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых противоречий в виновности лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения ненормативного правового акта, повлекших в этой связи доначисления обязательных платежей и санкций, возлагается на орган, который совершил оспариваемое действие и принял этот акт.
Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
В связи с вышеизложенным, коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у таможенного органа без надлежащего обоснования отнесения экспортированного товара к иному коду ТН ВЭД отсутствовали достаточные правовые основания для принятия классификационного решения. Следовательно, доначисление таможенных платежей в отношении вышеназванного товара является неправомерным.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2007 по делу N А06-2757/07-18 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

13.11.2008

НОВОСТИ
20.08.2009 11:32:14
Повышенные импортные пошлины на иномарки рекомендовано продлить до 1 июня 2010 года

Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, возглавляемая первым вице-премьером России Виктором Зубковым, рекомендовала продлить повышенные импортные пошлины на иномарки еще на девять месяцев — до 1 июня 2010 года, говорится в сообщении правительства по итогам заседания комиссии.

20.08.2009 11:29:02
В Москву прибывает литовская делегация для решения вопросов по запрету ввоза сыров

Сегодня в Москву прибывает литовская делегация. Цель — добиться разрешения вопросов, связанных с запретом въезда литовских грузовиков на территорию России и ограничений для сыроделов. С начала этой недели Россельхознадзор поставил барьер для продукции четырех литовских молокозаводов. Причина — нарушение норм регламента.

20.08.2009 11:24:16
Таможенные пошлины на импортную обувь могут резко вырасти

Министерство промышленности и торговли решило обуть страну в отечественный товар. Ведомство хочет резко повысить таможенные пошлины на импортную обувь.




СТАТЬИ
24.08.2010 09:33:08
Корректировка таможенной стоимости: судебный аспект
Последний мониторинг поступления доходов в федеральный бюджет показал, что 85,1% всех неналоговых поступлений в 2007 г. составляли таможенные платежи Более того, уже не только исследователями и экспертами, но и официально признается устойчивость тенденции доминирования таможенных пошлин и налогов в составе доходной части бюджета. Данная тенденция с учетом того, что налоговой базой для исчисления указанных категорий является таможенная стоимость товаров и (или) их количество, позволяет сделать вывод, что надлежащее определение таможенной стоимости является одним из ключевых факторов наполняемости бюджета.
23.08.2010 10:48:28
Привлечение к ответственности за недостоверное декларирование
Предприниматели, принимая участие в сфере внешнеэкономической деятельности, порой сталкиваются с проблемой правильного с точки зрения закона определения цифрового кода товара, перемещаемого через таможенную границу (или классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России). Данный цифровой код товара нужен при его декларировании и заполнении грузовой таможенной декларации, подача которой в соответствии со ст. 123 и 127 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ)  является обязанностью лица (декларанта, таможенного брокера), перемещающего товары или транспортные средства через таможенную границу, которое обязано подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
23.08.2010 10:44:49
Контрабанда
Причинами роста контрабанды являются: неоправданно высокие ставки отдельных видов налогов и пошлин; низкий уровень налогового и таможенного контроля; коррумпированность правоохранительных и контролирующих органов; несоответствие уровня налоговых и таможенных ставок, а также экономической ситуации, низкий уровень благосостояния граждан, когда малообеспеченные люди, подгоняемые безысходностью, сознательно участвуют в нелегальном бизнесе.

Система управления сайтом Host CMS Яндекс цитирования