ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.02.2008 по делу N А06-4583/07-18
Добавить в закладки   Телефон для контактов:   (495) 64-911-65   (495) 649-41-49   763-90-66 Реклама на сайте
Навигация

Реклама

Юридический Центр

ВОПРОС ОТВЕТ
26.09.2010 01:22:01
ввоз продукции
23.09.2010 15:27:13
Вывоз валюты
13.09.2010 20:17:36
развод
13.09.2010 15:47:26
возмещение НДС

Реклама
 
 
Инкотермс Справочник Вопрос ответ Контакты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.02.2008 по делу N А06-4583/07-18

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Таможенная стоимость

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. по делу N А06-4583/07-18

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань
на решение от 25.09.2007 по делу N А06-4583/07-18 Арбитражного суда Астраханской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма „Даир“, г. Астрахань, к Астраханской таможне о признании незаконными действий

установил:

ООО „Универсальная фирма „Даир“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10311020/150307/0000988 с применением основного метода — по цене сделки с ввозимыми товарами.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит решение отменить со ссылкой на неприменение судом норм материального права, подлежавших применению.
В отзыве общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни поддержал кассационную жалобу.
Правильность применения Арбитражным судом Астраханской области норм процессуального права при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения от 25.09.2007, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ООО „Универсальная фирма „Дайр“ (Россия) и фирмой «Маджед Данешманд Трейдинг“ (Иран) 17 января 2005 года заключен контракт N 21 по условиям которого ООО «УФ „Дайр“ покупает, а фирма „Маджед Данешманд Трейдинг“ продает товары на условиях CFR — Астрахань. Общая сумма контракта, без учета дополнительного объема поставки, составляет 500 000 долларов США (дополнительное соглашение N 13 от 04.09.2006). Цена включает стоимость упаковки, маркировки и доставки до Астрахани.
Дополнительным соглашением N 8 от 03.04.2006 г. к контракту сторонами срок действия контракта продлен с 17.01.2005 по 15.04.2007.
Приложением N 37 от 10.01.2007 года к контракту N 21 было оговорено условие об отправке Фирмой «Маджед Данешманд Трейдинг“ в адрес ООО «УФ „Дайр“ оборудования для кондиционирования воздуха согласно 7 позиций. Данным приложением оговорено: условия поставки — CFR — Астрахань, а именно: цена поставляемого товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, транспортировки товара по территории Ирана до порта отправления и перевозку товара до порта назначения; оплата за товары производится в евро, на условиях 100% предоплаты; определено, что отправителем товара будет являться „Тиз Гаман Яхан“, Иран, Тегеран.
По грузовой таможенной декларации N 10311020/150307/00002988 на территорию Российской Федерации товар ввезен и продекларирован Астраханской таможней. При таможенном декларировании товара заявитель определил таможенную стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости — метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Заявленная стоимость товара, согласно декларации таможенной стоимости составила 29673,48 долларов США.
В ходе проверки представленных заявителем к таможенному оформлению документов Астраханской таможней ООО „УФ „Дайр“ был направлен запрос из 20 пунктов о представлении в срок до 30.04.07 дополнительных документов.
27.04.2007 года ООО „УФ „Дайр“ представило Астраханской таможне часть запрашиваемых документов и информации и обосновало невозможность представления иной информации.
Астраханской таможней 02.05.2007 г. в адрес ООО «УФ „Дайр“ направлено письмо N 01-11-12/7664, в котором указано, что при проведении проверочных мероприятий по ГТД N 10311020/150307/0000988 принято решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, поскольку, по мнению таможни, ООО «УФ „Дайр“ не был представлен договор транспортировки товара, а также установлено значительное расхождение заявленной при оформлении цены относительно стоимости товаров одного класса и вида с оцениваемыми. Предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода, для чего до 11.06.2007 явиться в Астраханский таможенный пост.
26.07.2007 года таможенная стоимость Астраханской таможней определена самостоятельно на основании резервного метода.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе ред. закона от 08.11.2005 г. N 144-ФЗ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 вышеназванного закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; на выплату вознаграждений агенту (посреднику); на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с товарами; на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.
В рамках рассматриваемого контракта товары поставлялись на условиях CFR — Астрахань, цена включает стоимость упаковки, маркировки и доставки до Астрахани, поэтому никакие дополнительные начисления производиться не должны.
Согласно п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
Пункты 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.
Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 (ред. от 12.11.2003) «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“ установлен конкретный перечень документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости какие документы при декларировании являются основными.
В силу п. 2 ст. 14 Таможенного кодекса РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Как правильно указал суд, обществом перечисленные законодателем условия документального подтверждения таможенной стоимости товара были соблюдены, документы, подтверждающие заключение сделки, сведения о цене товара представлены.
Договор на транспортировку товара в Российскую Федерацию не мог быть представлен в таможню, поскольку товар ввозился на условиях CFR — Астрахань, что, в соответствии с Инкотермс 2000, предполагает оплату расходов по транспортировке и фрахта судна Продавцом. При наличии в контракте этого условия у таможни нет оснований подвергать сомнению факт включения транспортных расходов поставщика в цену.
По условиям такой поставки продавец не обязан предоставлять указанный документ покупателю. После отгрузки товара все документы сдаются в уполномоченный банк, поэтому продавец не имеет возможности их представить.
С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом не доказано наличие оснований для отказа в применении основного метода и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения других методов определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 25.09.2007 по делу N А06-4583/07-18 Арбитражного суда Астраханской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

13.11.2008

НОВОСТИ
20.08.2009 11:32:14
Повышенные импортные пошлины на иномарки рекомендовано продлить до 1 июня 2010 года

Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, возглавляемая первым вице-премьером России Виктором Зубковым, рекомендовала продлить повышенные импортные пошлины на иномарки еще на девять месяцев — до 1 июня 2010 года, говорится в сообщении правительства по итогам заседания комиссии.

20.08.2009 11:29:02
В Москву прибывает литовская делегация для решения вопросов по запрету ввоза сыров

Сегодня в Москву прибывает литовская делегация. Цель — добиться разрешения вопросов, связанных с запретом въезда литовских грузовиков на территорию России и ограничений для сыроделов. С начала этой недели Россельхознадзор поставил барьер для продукции четырех литовских молокозаводов. Причина — нарушение норм регламента.

20.08.2009 11:24:16
Таможенные пошлины на импортную обувь могут резко вырасти

Министерство промышленности и торговли решило обуть страну в отечественный товар. Ведомство хочет резко повысить таможенные пошлины на импортную обувь.




СТАТЬИ
24.08.2010 09:33:08
Корректировка таможенной стоимости: судебный аспект
Последний мониторинг поступления доходов в федеральный бюджет показал, что 85,1% всех неналоговых поступлений в 2007 г. составляли таможенные платежи Более того, уже не только исследователями и экспертами, но и официально признается устойчивость тенденции доминирования таможенных пошлин и налогов в составе доходной части бюджета. Данная тенденция с учетом того, что налоговой базой для исчисления указанных категорий является таможенная стоимость товаров и (или) их количество, позволяет сделать вывод, что надлежащее определение таможенной стоимости является одним из ключевых факторов наполняемости бюджета.
23.08.2010 10:48:28
Привлечение к ответственности за недостоверное декларирование
Предприниматели, принимая участие в сфере внешнеэкономической деятельности, порой сталкиваются с проблемой правильного с точки зрения закона определения цифрового кода товара, перемещаемого через таможенную границу (или классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России). Данный цифровой код товара нужен при его декларировании и заполнении грузовой таможенной декларации, подача которой в соответствии со ст. 123 и 127 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ)  является обязанностью лица (декларанта, таможенного брокера), перемещающего товары или транспортные средства через таможенную границу, которое обязано подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
23.08.2010 10:44:49
Контрабанда
Причинами роста контрабанды являются: неоправданно высокие ставки отдельных видов налогов и пошлин; низкий уровень налогового и таможенного контроля; коррумпированность правоохранительных и контролирующих органов; несоответствие уровня налоговых и таможенных ставок, а также экономической ситуации, низкий уровень благосостояния граждан, когда малообеспеченные люди, подгоняемые безысходностью, сознательно участвуют в нелегальном бизнесе.

Система управления сайтом Host CMS Яндекс цитирования