ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.06.2008 N КА-А40/5544-08 по делу N А40-2352/08-148-18
Добавить в закладки   Телефон для контактов:   (495) 64-911-65   (495) 649-41-49   763-90-66 Реклама на сайте
Навигация

Реклама

Юридический Центр

ВОПРОС ОТВЕТ
26.09.2010 01:22:01
ввоз продукции
23.09.2010 15:27:13
Вывоз валюты
13.09.2010 20:17:36
развод
13.09.2010 15:47:26
возмещение НДС

Реклама
 
 
Инкотермс Справочник Вопрос ответ Контакты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.06.2008 N КА-А40/5544-08 по делу N А40-2352/08-148-18

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Административная ответственность

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. N КА-А40/5544-08

Дело N А40-2352/08-148-18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Букиной И.А., Летягиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя М., дов. от 13.03.2008 N Д-108/08, паспорт
от административного органа К., дов. от 24.12.2007 N 11-08/18716, паспорт
рассмотрев 23 июня 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни — административного органа
на решение от 12.03.2008
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
по делу N А40-2352/08-148-18
по заявлению открытого акционерного общества «Аэрофлот — российские авиалинии» о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Аэрофлот — российские авиалинии» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее — таможня) от 20.12.2007 N 100005000-1158/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 12.03.2008 заявленное по делу требование удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный. При этом сослалась на ошибочность вывода суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и недоказанность состава административного правонарушения.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, оспариваемым по делу постановлением от 20.12.2007 N 100005000-1158/2007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб. за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве ввезенных грузовых мест товаров. В постановлении отмечено, что в грузовой ведомости (карго-манифесте), представленной в таможенный орган для осуществления таможенного контроля прибывшего рейсом SU-574 от 18.10.2007 груза, не были указаны сведения о товаре, промаркированном номером 105-4521-8751.
Общество не согласилось с назначением административного наказания и оспорило указанное постановление в судебном порядке.
Согласно ст. 72 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 — 76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.
Перечень и порядок представления сведений при международной перевозке грузов воздушным транспортом определен ст. 75 ТК РФ. В частности, предусмотрено, что перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о виде товаров, номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной путем представления документа, содержащего сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость) и авиагрузовых накладных (подп. 6, 7 п. 1, подп. 2, 4 п. 2 ст. 75 ТК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии товаров с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов.
Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции признал нарушенным порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено без представителя общества и при отсутствии доказательств его уведомления о дате совершения указанных процессуальных действий.
Также суд посчитал недоказанным в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. При этом отметил, что ответственность за правильность сведений о грузе, внесенных в воздушно-перевозочный документ, несет отправитель. При принятии груза к перевозке у авиаперевозчика отсутствует обязанность по проверке соответствия сведений о грузе, внесенных в грузовую ведомость, а также техническая возможность провести проверку фактически погруженных на судно грузовых мест данным об их количестве, указанным в карго-манифесте. Груз сдается к перевозке в опломбированных контейнерах или авиационных паллетах, в которых могут следовать грузовые места, направляемые по разным накладным, вкладываемым в упаковку при формировании груза.
Суд первой инстанции также отметил, что поступивший без документов груз с транспортной маркировкой 105-4521-8751 рейсом SU-574 от 18.10.2007 был ошибочно направлен на территорию Российской Федерации и в последующем возвращен в аэропорт Пекин.
Вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры применения административного наказания основан на оценке в совокупности представленных в дело доказательств. Вступать в их переоценку суд кассационной инстанции не вправе.
Также основан на материалах дела вывод об ошибочном направлении спорного груза на территорию Российской Федерации и его возвращения в аэропорт Пекин.
Что касается утверждения суда первой инстанции о том, что общество не обязано проверять достоверность сведений, содержащихся в грузовых накладных на перевозимый товар, то оно является неверным. Общество привлечено к административной ответственности не за неточные сведения относительно перевозимого груза, указанные в авианакладной, а за сообщение таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о грузе, оформленном отправителем авианакладной N 105-4521-8751.
Ссылка суда на положения Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929), ратифицированной СССР 07.07.1934, и Правила международных воздушных перевозок пассажиров, грузов и багажа, утвержденные Министром гражданской авиации СССР 03.01.1986 за N 1/И, в подтверждение своего вывода о том, что ответственность за правильность указанных в воздушно-перевозочном документе сведений о грузе несет отправитель, применительно к данному делу является неверной, поскольку эти акты определяют порядок заполнения авианакладной и не регулируют вопросы заполнения грузовой ведомости (карго-манифеста).
Между тем данные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к судебной ошибке по делу.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 по делу N А40-2352/08-148-18 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни — без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи
И.А.БУКИНА
В.А.ЛЕТЯГИНА

06.11.2008

НОВОСТИ
20.08.2009 11:32:14
Повышенные импортные пошлины на иномарки рекомендовано продлить до 1 июня 2010 года

Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, возглавляемая первым вице-премьером России Виктором Зубковым, рекомендовала продлить повышенные импортные пошлины на иномарки еще на девять месяцев — до 1 июня 2010 года, говорится в сообщении правительства по итогам заседания комиссии.

20.08.2009 11:29:02
В Москву прибывает литовская делегация для решения вопросов по запрету ввоза сыров

Сегодня в Москву прибывает литовская делегация. Цель — добиться разрешения вопросов, связанных с запретом въезда литовских грузовиков на территорию России и ограничений для сыроделов. С начала этой недели Россельхознадзор поставил барьер для продукции четырех литовских молокозаводов. Причина — нарушение норм регламента.

20.08.2009 11:24:16
Таможенные пошлины на импортную обувь могут резко вырасти

Министерство промышленности и торговли решило обуть страну в отечественный товар. Ведомство хочет резко повысить таможенные пошлины на импортную обувь.




СТАТЬИ
24.08.2010 09:33:08
Корректировка таможенной стоимости: судебный аспект
Последний мониторинг поступления доходов в федеральный бюджет показал, что 85,1% всех неналоговых поступлений в 2007 г. составляли таможенные платежи Более того, уже не только исследователями и экспертами, но и официально признается устойчивость тенденции доминирования таможенных пошлин и налогов в составе доходной части бюджета. Данная тенденция с учетом того, что налоговой базой для исчисления указанных категорий является таможенная стоимость товаров и (или) их количество, позволяет сделать вывод, что надлежащее определение таможенной стоимости является одним из ключевых факторов наполняемости бюджета.
23.08.2010 10:48:28
Привлечение к ответственности за недостоверное декларирование
Предприниматели, принимая участие в сфере внешнеэкономической деятельности, порой сталкиваются с проблемой правильного с точки зрения закона определения цифрового кода товара, перемещаемого через таможенную границу (или классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России). Данный цифровой код товара нужен при его декларировании и заполнении грузовой таможенной декларации, подача которой в соответствии со ст. 123 и 127 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ)  является обязанностью лица (декларанта, таможенного брокера), перемещающего товары или транспортные средства через таможенную границу, которое обязано подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
23.08.2010 10:44:49
Контрабанда
Причинами роста контрабанды являются: неоправданно высокие ставки отдельных видов налогов и пошлин; низкий уровень налогового и таможенного контроля; коррумпированность правоохранительных и контролирующих органов; несоответствие уровня налоговых и таможенных ставок, а также экономической ситуации, низкий уровень благосостояния граждан, когда малообеспеченные люди, подгоняемые безысходностью, сознательно участвуют в нелегальном бизнесе.

Система управления сайтом Host CMS Яндекс цитирования