ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 10.07.2008 N КА-А40/6306-08 по делу N А40-1610/08-120-10
Добавить в закладки   Телефон для контактов:   (495) 64-911-65   (495) 649-41-49   763-90-66 Реклама на сайте
Навигация

Реклама

Юридический Центр

ВОПРОС ОТВЕТ
26.09.2010 01:22:01
ввоз продукции
23.09.2010 15:27:13
Вывоз валюты
13.09.2010 20:17:36
развод
13.09.2010 15:47:26
возмещение НДС

Реклама
 
 
Инкотермс Справочник Вопрос ответ Контакты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 10.07.2008 N КА-А40/6306-08 по делу N А40-1610/08-120-10

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Административная ответственность

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. N КА-А40/6306-08

Дело N А40-1610/08-120-10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя С., дов. от 27.05.2008 N 13-2/100д, паспорт
от административного органа Щ., дов. от 25.12.2007, уд. ГС N 135606
рассмотрев 10 июля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни — административного органа
на решение от 05.02.2008
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление от 14.04.2008 N 09АП-2560/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Демидовой О.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-1610/08-120-10
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт»
о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее — таможня, административный орган) от 18.12.2007 N 10006000-95/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008, заявленное по делу требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на ошибочность вывода судов двух инстанций о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая правильным вывод судов двух инстанций о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, Также сослался на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 18.12.2007 N 10006000-95/2007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 119868 руб. за перемещение в сентябре 2007 года через таможенную границу Российской Федерации на территорию Боснии и Герцеговины трубопроводным транспортом 164844 метров кубических природного газа, незадекларированного по установленной статьями 123, 124, 311 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) форме.
В постановлении указано, что в поданной 24.08.2007 временной ГТД N 0006033/240807/0001097 общество заявило объем ожидаемых поставок природного газа в сентябре 2007 года для потребителей Боснии и Герцеговины — 18000000 метров кубических газа. В представленных полных ГТД N 10006033/181007/0001312 (предшествующая ВГТД N 10006033/240807/0001097) и N 10006033/181007/0001313 общество указало объем фактической поставки природного газа соответственно 18000000 и 164844 метров кубических, т.е. 18167844 метров кубических газа. Дополнительную временную таможенную декларацию на поставку в сентябре 2007 года 164844 метров кубических природного газа общество не подавало, т.е. не задекларировало до перемещения через таможенную границу Российской Федерации данный объем природного газа.
Общество оспорило это постановление в судебном порядке.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем посчитали нарушенным установленный порядок применения административного наказания. При этом исходили из того, что административное дело рассмотрено без участия представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о дате совершения данного процессуального действия. Определение от 12.12.2007 с указанием даты рассмотрения административного дела получено обществом 24.12.2007, т.е. после рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления от 18.12.2007.
Вывод о нарушении административной процедуры применения административного наказания сделан на основе оценки в совокупности представленных в дело доказательств.
Доводы кассационной жалобы в этой части отклоняются, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Что касается вывода судов двух инстанций о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена названной нормой Кодекса, то он является неверным исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларировании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Толкование названной нормы свидетельствует о том, что ответственность наступает за недекларирование товара.
Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Порядок таможенного оформления российских товаров с применением периодического временного декларирования регламентирован ст. 138 ТК РФ.
В названной норме Кодекса определено, что до убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации подается временная таможенная декларация, в которой сведения заявляются исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени (п. 1). После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени (п. 2).
Таким образом, представление полной таможенной декларации является завершающим этапом декларирования поставленного товара.
В данном случае, как установлено судами двух инстанций, общество задекларировало фактически поставленный в сентябре 2007 года объем природного газа, предоставив таможенному органу полные ГТД N 10006033/221007/0001312 и N 10006033/221007/0001313.
Поэтому вывоз товара в объеме, превышающем заявленный во временной таможенной декларации, при условии декларирования фактического объема вывезенного товара в полной таможенной декларации не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах общество неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения — недекларирование товара
Ошибочный вывод судов двух инстанций о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена названной нормой Кодекса, не привел к судебной ошибке по делу, поскольку обжалованными по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций оспариваемое постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и полностью отменено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 по делу N А40-1610/08-120-10, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N 09АП-2560/2008-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни — без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА

06.11.2008

НОВОСТИ
20.08.2009 11:32:14
Повышенные импортные пошлины на иномарки рекомендовано продлить до 1 июня 2010 года

Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, возглавляемая первым вице-премьером России Виктором Зубковым, рекомендовала продлить повышенные импортные пошлины на иномарки еще на девять месяцев — до 1 июня 2010 года, говорится в сообщении правительства по итогам заседания комиссии.

20.08.2009 11:29:02
В Москву прибывает литовская делегация для решения вопросов по запрету ввоза сыров

Сегодня в Москву прибывает литовская делегация. Цель — добиться разрешения вопросов, связанных с запретом въезда литовских грузовиков на территорию России и ограничений для сыроделов. С начала этой недели Россельхознадзор поставил барьер для продукции четырех литовских молокозаводов. Причина — нарушение норм регламента.

20.08.2009 11:24:16
Таможенные пошлины на импортную обувь могут резко вырасти

Министерство промышленности и торговли решило обуть страну в отечественный товар. Ведомство хочет резко повысить таможенные пошлины на импортную обувь.




СТАТЬИ
24.08.2010 09:33:08
Корректировка таможенной стоимости: судебный аспект
Последний мониторинг поступления доходов в федеральный бюджет показал, что 85,1% всех неналоговых поступлений в 2007 г. составляли таможенные платежи Более того, уже не только исследователями и экспертами, но и официально признается устойчивость тенденции доминирования таможенных пошлин и налогов в составе доходной части бюджета. Данная тенденция с учетом того, что налоговой базой для исчисления указанных категорий является таможенная стоимость товаров и (или) их количество, позволяет сделать вывод, что надлежащее определение таможенной стоимости является одним из ключевых факторов наполняемости бюджета.
23.08.2010 10:48:28
Привлечение к ответственности за недостоверное декларирование
Предприниматели, принимая участие в сфере внешнеэкономической деятельности, порой сталкиваются с проблемой правильного с точки зрения закона определения цифрового кода товара, перемещаемого через таможенную границу (или классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России). Данный цифровой код товара нужен при его декларировании и заполнении грузовой таможенной декларации, подача которой в соответствии со ст. 123 и 127 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ)  является обязанностью лица (декларанта, таможенного брокера), перемещающего товары или транспортные средства через таможенную границу, которое обязано подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
23.08.2010 10:44:49
Контрабанда
Причинами роста контрабанды являются: неоправданно высокие ставки отдельных видов налогов и пошлин; низкий уровень налогового и таможенного контроля; коррумпированность правоохранительных и контролирующих органов; несоответствие уровня налоговых и таможенных ставок, а также экономической ситуации, низкий уровень благосостояния граждан, когда малообеспеченные люди, подгоняемые безысходностью, сознательно участвуют в нелегальном бизнесе.

Система управления сайтом Host CMS Яндекс цитирования