ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 29.04.2008 N 09АП-4100/2008-АК по делу N А40-69724/07-148-430
Добавить в закладки   Телефон для контактов:   (495) 64-911-65   (495) 649-41-49   763-90-66 Реклама на сайте
Навигация

Реклама

Юридический Центр

ВОПРОС ОТВЕТ
26.09.2010 01:22:01
ввоз продукции
23.09.2010 15:27:13
Вывоз валюты
13.09.2010 20:17:36
развод
13.09.2010 15:47:26
возмещение НДС

Реклама
 
 
Инкотермс Справочник Вопрос ответ Контакты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 29.04.2008 N 09АП-4100/2008-АК по делу N А40-69724/07-148-430

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Административная ответственность

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. N 09АП-4100/2008-АК


Дело N А40-69724/07-148-430


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.,
судей: Я., П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ЦОТ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 по делу N А40-69724/07-148-430, судьи Н.,
по заявлению ООО «БЕЛЛОУ»
к ЦОТ о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2007 N 10119000-215/2007,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ч. по дов. от 12.02.2008 паспорт 45 04 276729;
от ответчика: К. по дов. от 09.01.2008 уд-ние N 064765;


установил:


Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЛОУ» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной оперативной таможни от 25.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10119000-215/2007.
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку таможней не доказан факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, который мог бы повлечь указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
Центральная оперативная таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на неправильное применение судом норм материального права. Считает оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, объективная сторона которого выразилась в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД России, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Изложил свои доводы, считает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку таможней не доказан факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, который мог бы повлечь указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
Проверив, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25.09.2007 перевозчиком «NODORA» (Литва) на автотранспортном средстве гос. номер W 417/ BV 892 по товаросопроводительным документам TIR CARNET N РХ 5608111, CMR N 0009053, инвойс N 40438 от 18.08.2007 в адрес ООО «БЕЛЛОУ» был доставлен товар, помещенный на СВХ «Терминал-Комплекс» т/п «Ново-Сыровский» Подольской таможни поступила партия товара.
21.09.2007 на указанную партию товара получателем и декларантом ООО «БЕЛЛОУ» подана предварительная ГТД N 10127050/130707/0006323, согласно которой таможенная стоимость товара составляет 581050,96 руб. В графе N 33 ООО «БЕЛЛОУ» указало код ТН ВЭД России — 4412 99 900 0. Таможенные платежи составили 212471,85 руб.
Однако, в соответствии с письмом ЦТУ от 28.09.2007 N 68-17/18300 товар заявленный в ГТД N 10127050/130707/0006323 классифицируется в подсубпозиции 4418 72 000 0 ТН ВЭД России, поэтому в 21.12.2007 в отношении ООО «БЕЛЛОУ» был составлен протокол по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
25.12.2007 заместителем начальника Центральной оперативной таможни К.С. было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении N 10119000-215/2007, в соответствии с которым ООО «БЕЛЛОУ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 412939 руб. 04 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Рассматривая спор, суд первой инстанции выполнил предписания ст. 210 АПК РФ, правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1 ст. 124 ТК РФ).
Статьей 361 ТК РФ установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Состав нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует заявление таких недостоверных сведений, которые необходимы для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под определенный таможенный режим, а также влияющих на взимание таможенных платежей.
Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в действиях ООО «БЕЛЛОУ» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия объективной стороны правонарушения, а также вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении.
В соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Обществом на таможенный пост Ново-Сыровский Подольской таможни была подана грузовая таможенная декларация N 10127050/130707/0006323 с указанием классификационного кода по ТН ВЭД России 4412 99 000 0.
В соответствии с решением таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 06.12.2007 N 10127000-11-20/211, данный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 4418 72 000 0.
Из содержания графы 31 указанной ГТД следует, что таможенному органу был заявлен товар — деревянные панели из клееной фанеры, трехслойные, неламинированные, имеющие наружный слой из шпона древесины тропических лиственных пород в виде планок, используемые как панели для пола, при соединении имитирующие половую панель, изготовленную из паркетных полосок.
В соответствии с Правилами 1 и 6 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Как следует из текста товарной позиции 4412 ТН ВЭД России в данной товарной позиции классифицируется клееная фанера, панели фанерованные и аналогичные материалы из слоистой древесины.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД России в товарную позицию 4412 ТН ВЭД России не включаются ячеистые, деревянные панели и паркет щитовой в сборе, включая состоящий из паркетных планок, собранных на основе из одного или более слоев древесины. Такие товары классифицируются в товарной позиции 4418 ТН ВЭД России и не имеют отношения к товарам, ввезенным обществом.
Таким образом, структура ввезенного заявителем товара полностью соответствует технологии производства фанерованных панелей, описанных в пояснении к товарной позиции 4412 ТН ВЭД России и полностью исключает его классификацию в товарной позиции 4418 ТН ВЭД России.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из вышеизложенного, указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образуют объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, указание декларантом неверного кода ТН ВЭД не свидетельствует о виновности Общества в совершении административного правонарушения — ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Отсутствие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности является основанием для признания обжалуемого постановления Центральной оперативной таможни незаконным и его отмене.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд


постановил:


решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 по делу N А40-69724/07-148-430 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

06.11.2008

НОВОСТИ
20.08.2009 11:32:14
Повышенные импортные пошлины на иномарки рекомендовано продлить до 1 июня 2010 года

Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, возглавляемая первым вице-премьером России Виктором Зубковым, рекомендовала продлить повышенные импортные пошлины на иномарки еще на девять месяцев — до 1 июня 2010 года, говорится в сообщении правительства по итогам заседания комиссии.

20.08.2009 11:29:02
В Москву прибывает литовская делегация для решения вопросов по запрету ввоза сыров

Сегодня в Москву прибывает литовская делегация. Цель — добиться разрешения вопросов, связанных с запретом въезда литовских грузовиков на территорию России и ограничений для сыроделов. С начала этой недели Россельхознадзор поставил барьер для продукции четырех литовских молокозаводов. Причина — нарушение норм регламента.

20.08.2009 11:24:16
Таможенные пошлины на импортную обувь могут резко вырасти

Министерство промышленности и торговли решило обуть страну в отечественный товар. Ведомство хочет резко повысить таможенные пошлины на импортную обувь.




СТАТЬИ
24.08.2010 09:33:08
Корректировка таможенной стоимости: судебный аспект
Последний мониторинг поступления доходов в федеральный бюджет показал, что 85,1% всех неналоговых поступлений в 2007 г. составляли таможенные платежи Более того, уже не только исследователями и экспертами, но и официально признается устойчивость тенденции доминирования таможенных пошлин и налогов в составе доходной части бюджета. Данная тенденция с учетом того, что налоговой базой для исчисления указанных категорий является таможенная стоимость товаров и (или) их количество, позволяет сделать вывод, что надлежащее определение таможенной стоимости является одним из ключевых факторов наполняемости бюджета.
23.08.2010 10:48:28
Привлечение к ответственности за недостоверное декларирование
Предприниматели, принимая участие в сфере внешнеэкономической деятельности, порой сталкиваются с проблемой правильного с точки зрения закона определения цифрового кода товара, перемещаемого через таможенную границу (или классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России). Данный цифровой код товара нужен при его декларировании и заполнении грузовой таможенной декларации, подача которой в соответствии со ст. 123 и 127 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ)  является обязанностью лица (декларанта, таможенного брокера), перемещающего товары или транспортные средства через таможенную границу, которое обязано подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
23.08.2010 10:44:49
Контрабанда
Причинами роста контрабанды являются: неоправданно высокие ставки отдельных видов налогов и пошлин; низкий уровень налогового и таможенного контроля; коррумпированность правоохранительных и контролирующих органов; несоответствие уровня налоговых и таможенных ставок, а также экономической ситуации, низкий уровень благосостояния граждан, когда малообеспеченные люди, подгоняемые безысходностью, сознательно участвуют в нелегальном бизнесе.

Система управления сайтом Host CMS Яндекс цитирования